Ситуация
После расторжения брака бывший супруг моего Доверителя отказался от давно данного ей обещания переписать ранее принадлежавшую ему квартиру на их общего сына, вместо этого поселил в нее своего пожилого отца, а сам вступил в новый брак, в котором вскоре родился второй ребенок. Не согласившись терпеть обман бывшего супруга женщина обратилась ко мне за юридической помощью, желая хоть как-то защитить свои права и интересы малолетнего сына.
Что сделано.
Мною был проведен правовой анализ ситуации, по результатам которого выяснилось, что квартира приобретена бывшим супругом в период брака с моим Доверителем. Было предложено обратиться в суд с иском о разделе квартиры, как совместно нажитого супругами имущества, несмотря на то, что недвижимость приобреталась единолично бывшим супругом и Доверитель в приобретении не участвовала.
Ответчик, он же бывший супруг, с исковыми требованиями не согласился и представил в суд договор дарения денежных средств в простой письменной форме, заключенный между ответчиком и его отцом, датированный годом приобретения квартиры, то есть восемь лет назад. Усомнившись в реальности данного договора дарения, в судебном заседании я предложил ответчику отказаться от данного доказательства, под протокол предупредив об ответственности за представление в суд фальсифицированных доказательств. Ответчиком предложение было проигнорировано. В ответ на что мною было заявлено о фальсификации доказательств и заявлено ходатайство о проведении экспертизы давности изготовления. Дело осложнялось тем, что договор был подписан гелевой ручкой, использование которой исключало установление срока изготовления документа возрастом более двух лет.
Результат
По результатам экспертизы установить истинный срок изготовления договора оказалось действительно невозможно, однако, в своем заключении эксперт обращал внимание на тот факт, что документ подвергался воздействию агрессивной среды, предположительно прямых солнечных лучей, возможно с целью его искусственного состаривания.
Данный факт, вкупе с прочими доводами, помог убедить суд в недобросовестном поведении ответчика. Решением суда было полное удовлетворение исковых требований, за Доверителем признано право собственности на ½ доли в праве на недвижимое имущество. Которая, проявив великодушие, не стала реализовывать свое право на распоряжение половиной квартиры, разрешив пожилому отцу ответчика продолжить на закате своих дней проживать в ней.
Ещё по теме: