Взыскание с компании-застройщика
Частая ситуация, с которой сталкиваются как физические, так и юридические лица — это взыскание денежных средств с застройщика. Причинами обращений в суды являются невыполнение застройщиком взятых на себя обязательств. Например, несвоевременная сдача объектов, недостатки строительства, несоответствие площадей и другие. Однако, застройщики «грешат» неисполнением не только по отношению к покупателям недвижимости. Под удар попадают и их коллеги — строители, выполняющие разного рода работы для самого же застройщика.
Ситуация
С подобной проблемой ко мне обратилась крупная компания, заключившая с известным застройщиком договор подряда. В нарушение обязательств, вытекающих из заключенного договора, заказчик под надуманным предлогом отказался подписывать акт приема-передачи выполненных работ, не оплатив компании моего Доверителя существенный объем оказанных по договору услуг.
На поверку выяснилось, что причины отказа действительно не имели реального основания. Застройщик сослался на то, что ему не направлялись счета на оплату, а также уклонился от подписания акта сверки расчётов, то есть, не признал задолженность. В ходе судебного процесса удалось доказать, что доводы застройщика не соответствуют действительности.
Что было сделано
В адрес заказчика (компании-застройщика) направлена досудебная претензия, которую застройщик оставил без удовлетворения. После в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление о взыскании денежных средств: долга, неустойки. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с компании Доверителя неосновательного обогащения в сумме, троекратно превышающей размер заявленных исковых требований. Суть встречного иска сводилась к тому, что ответчик якобы предоставил давальческий материал, который не был использован и не был ему возвращён.
В ходе рассмотрения дела нами был представлен обоснованный отзыв на встречное исковое заявление, допрошены свидетели. Суд прислушался к моим доводам, изложенным в судебном заседании и пришёл к выводу, что доказательства застройщика, приложенные к встречному иску, являются недопустимыми и к делу не относятся. Более того, застройщик вывез давальческий материал, о чём «скромно умолчал». Не посчитал существенным застройщик и то, что передача материала измерялась в одних единицах, а возврат — в других, чем и было обусловлено расхождение.
Результат
Суд отказал застройщику в удовлетворении встречного иска, удовлетворив наши исковые требования в полном объёме. С застройщика взысканы сумма основного долга и неустойка, а также денежные средства, оплаченные Доверителем по соглашению об оказании юридической помощи. Застройщик обжаловал решение в суд апелляционной инстанции, но вышестоящая инстанция оставила решение без изменения.
Ещё по теме: