Фермера оштрафовали за пожар на поле после падения БПЛА. Предположу, что данное нарушение было вменено фермеру по статье 20.4 КоАП за несвоевременную уборку пожнивных остатков, т.е. стерни. Фермер штраф оспорил.
На мой взгляд, позиция фермера достаточно сильная. Наказать можно, только если у человека реально была возможность соблюсти правила, но он этого не сделал. В произошедшей ситуации фермер опахал участок по периметру – это признанная законом защитная мера, и она кстати сработала, ведь огонь дальше не пошёл. Плюс, глава поселения публично подтвердил, что поле соответствовало нормам пожарной безопасности. Это особо важно и может серьёзно подорвать позицию инспектора МЧС если дело пойдет дальше. Как мы знаем, фермеры обратились в прокуратуру и арбитражный суд.
Еще бы я указал и на другой не менее важный момент, это причинно-следственная связь. Обязательство по уборке стерни рассчитано на защиту от искр, неосторожного обращения с огнём и тп, а не от обломков сбитого дрона. Даже если бы стерня была убрана идеально, это никак не спасло бы от возгорания при падении – т.е само нарушение (если это вообще можно назвать нарушением) реальной причиной пожара не является.
Поэтому, с учётом всех этих фактов (и опахивания, и подтверждения от местной власти, и постороннего источника возгорания) – я бы делал ставку на то, что и прокуратура, и суд, скорее всего, пойдут навстречу фермеру и штраф отменят.
А теперь по поводу того, отстаёт ли закон от реальности – безусловно, да, отстаёт, и данный кейс хорошо показывает этот разрыв. Из-за таких прецедентов законодательство может требовать определенных коректировок.
Поэтому, с учётом всех этих фактов (и опахивания, и подтверждения от местной власти, и постороннего источника возгорания) – я бы делал ставку на то, что и прокуратура, и суд, скорее всего, пойдут навстречу фермеру и штраф отменят.
А теперь по поводу того, отстаёт ли закон от реальности – безусловно, да, отстаёт, и данный кейс хорошо показывает этот разрыв. Из-за таких прецедентов законодательство может требовать определенных коректировок.
Правила противопожарного режима и сама статья 20.4 КоАП писались под мирные, предсказуемые причины пожаров и ни там, ни там нет ни слова про возгорания от обломков дронов или последствий боевых действий как отдельного основания для освобождения от ответственности.
В гражданском праве для такого давно есть понятие непреодолимой силы, а в административном – прямого аналога пока нет, и инспекторам на местах приходится либо действовать по своему усмотрению, либо механически применять старую норму к совершенно новой ситуации.
Учитывая, что для приграничных регионов вроде Ростовской области такие случаи явно не единичные, логично было бы ожидать разъяснений от МЧС или прямых поправок в правила – тем более что власти уже показывают, что понимают проблему БПЛА-угроз, просто пока в основном применительно к крупной инфраструктуре, а не к рядовым фермерам.
Читайте или слушайте мой комментарий в материале Бизнес ФМ ⬇️
https://www.bfm.ru/news/617383
Ещё по теме «Фермера оштрафовали за пожар на поле после падения БПЛА»: