Прекращение дела о краже муфельной печи, ситуация
Молодой парень работал зубным техником в одной из полулегальных зуботехнических лабораторий, коими в те годы изобиловал любой крупный город нашей страны. А уж Москва и подавно.
Трудовые отношения не оформлялись, зарплаты в конверте были в порядке вещей, или, говоря юридическим языком, составляли обычай делового оборота. Каких-либо серьезных санкций за это тогда не существовало. Сдельная оплата труда работников черным налом устраивала владельцев подобного рода бизнеса отсутствием необходимости нести какую-либо налоговую нагрузку и по сути ответственность.
Когда ко мне обратился отец зубного техника, в отношении которого уже было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ «Кража», максимальное наказание по которой составляет до десяти лет лишения свободы со штрафом до одного миллиона рублей. Но это в случае кражи организованной группой лиц, или в особо крупном размере. Парню светило до шести лет, что тоже, согласитесь, совсем не мало.
Не получая заработную плату на протяжении более двух месяцев, парень не придумал ничего лучше, чем в счет долга по зарплате забрать из лаборатории одну из дорогостоящих печей, с помощью которых изготавливают зубные протезы. Что и сделал. Возбуждение уголовного дела не заставило долго себя ждать. Так незадачливый зубной техник стал моим подзащитным.
Что сделано
Приняв поручение на защиту, я в первую очередь подробно расспросил подзащитного обо всех обстоятельствах, ознакомился с заявлением о совершении преступления и показаниями, которые подзащитный уже успел дать ранее. Показания эти никак не соответствовали моей линии его защиты, поэтому от них мы отказались, показав на допросе, совсем иное. Что никакой кражи он не совершал. Что ввиду отсутствия между ним и потерпевшим трудовых отношений, имел место договор подряда, а значит, их отношения как заказчика и подрядчика регулируются ГК РФ. При таких обстоятельствах, мой подзащитный применил право подрядчика на удержание вещи в соответствии со ст. 712 ГК РФ. Согласно которой, если заказчик не исполняет своей обязанности уплатить установленную цену, либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащего заказчику оборудования до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
В их переписке с потерпевшим (владельцем печи и самой лаборатории) удалось обнаружить сообщение моего подзащитного, мало-мальски и с большой натяжкой подходившее под уведомление о предполагаемом удержании. По сути, это была угроза забрать имущество в случае невыплаты зарплаты, но я постарался интерпретировать сообщение так, как было нужно для защиты. На проведенной по нашему ходатайству очной ставке с потерпевшим, удалось максимально эффективно дискредитировать позицию самого потерпевшего, выявив отсутствие у его юридического лица медицинской лицензии на ортопедическую стоматологию, отсутствие документов на большую часть зуботехнического оборудования, в том числе и на ту печь, о краже которой заявлял потерпевший.
Результат
Уголовное преследование моего подзащитного прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Ещё по теме «Прекращение дела о краже до суда»: